資料類別跟使用的資料庫跟上一篇一樣
每次測試前會先把資料庫重建清空
每輪測試10次，每次 跑 100,000筆資料
並且使用 Transaction 將 100,000筆資料包起來
用Transaction 原因在 mrkt 的程式學習筆記 前輩的 Dapper 練習題 - 新增多筆或大量資料
以下測試僅供參考，不做任何效能保證。
第一次測試 使用 Dapper擴充的 Execute
Stopwatch sw = new Stopwatch(); if (_SqlConnect.State == ConnectionState.Open) { for (int j = 0; j < 10; ++j) { sw.Reset(); sw.Start(); using (var myTransaction = _SqlConnect.BeginTransaction()) { for (int i = 0; i < 100000; ++i) { string strCom = "INSERT INTO dbo.TestTable (Guid, Name) VALUES (@Guid, @Name)"; Guid temp = Guid.NewGuid(); _SqlConnect.Execute(strCom, new { Guid = temp, Name = temp.ToString() }, myTransaction); } myTransaction.Commit(); sw.Stop(); Console.WriteLine($"第{j}次\t{sw.ElapsedMilliseconds.ToString("##,###ms")}"); } } } _SqlConnect.Close();
結果如下
第0次 14,341ms 第1次 13,737ms 第2次 13,434ms 第3次 13,370ms 第4次 13,671ms 第5次 13,810ms 第6次 13,666ms 第7次 13,597ms 第8次 13,665ms 第9次 14,037ms
加碼額外測試一下 沒用Transaction的效能
跟上面一樣 只差沒有使用 Transaction
第0次 27,491ms 第1次 27,701ms 第2次 27,363ms 第3次 27,661ms 第4次 27,488ms 第5次 27,193ms 第6次 27,779ms 第7次 27,666ms 第8次 27,535ms 第9次 27,724ms
看了就能比較出效能差異很大了
第二次測試 使用 Dapper.Contrib.Extensions 擴充的 Insert
TestTable test = new TestTable(); test.Guid = Guid.NewGuid(); test.Name = test.Guid.ToString(); _SqlConnect.Insert(test, myTransaction);
第0次 16,593ms 第1次 16,057ms 第2次 16,095ms 第3次 16,183ms 第4次 16,252ms 第5次 15,869ms 第6次 15,811ms 第7次 15,927ms 第8次 15,817ms 第9次 15,840ms
第三次 測試 使用 ADO.Net 直接執行 Insert Data
Guid temp = Guid.NewGuid(); _SqlCmd.Transaction = myTransaction; _SqlCmd.CommandText = "INSERT INTO dbo.TestTable (Guid, Name) VALUES (@Guid, @Name)"; _SqlCmd.Parameters.Clear(); _SqlCmd.Parameters.AddWithValue("@Guid", temp); _SqlCmd.Parameters.AddWithValue("@Name", temp.ToString()); _SqlCmd.ExecuteNonQuery();
第0次 13,005ms 第1次 13,305ms 第2次 13,126ms 第3次 13,110ms 第4次 13,209ms 第5次 13,290ms 第6次 13,381ms 第7次 12,986ms 第8次 13,205ms 第9次 13,560ms
第四次測試 使用 ADO.Net 做 StoredProcedure 插入資料
Guid temp = Guid.NewGuid(); _SqlCmd.Transaction = myTransaction; _SqlCmd.CommandText = "[uspTestUse]"; _SqlCmd.CommandType = CommandType.StoredProcedure; _SqlCmd.Parameters.Clear(); _SqlCmd.Parameters.AddWithValue("@param1", temp); _SqlCmd.Parameters.AddWithValue("@param2", temp.ToString()); _SqlCmd.ExecuteNonQuery();
第0次 13,099ms 第1次 12,881ms 第2次 12,754ms 第3次 12,737ms 第4次 12,659ms 第5次 12,790ms 第6次 12,839ms 第7次 13,027ms 第8次 12,977ms 第9次 13,357ms
第五次測試 使用 Dapper 執行 StoredProcedure
Guid temp = Guid.NewGuid(); _SqlConnect.Execute("uspTestUse", new { param1 = temp, param2 = temp.ToString() }, myTransaction, commandType: CommandType.StoredProcedure);
第0次 13,800ms 第1次 13,605ms 第2次 13,258ms 第3次 13,435ms 第4次 13,570ms 第5次 13,455ms 第6次 13,374ms 第7次 13,173ms 第8次 13,262ms 第9次 13,384ms
心得是 除了 Dapper.Contrib.Extensions 擴充的 Insert 效能比較差之外
其餘效能都差不多，應該是資料類別轉換對應上消耗掉的
最後加碼一組測試 使用 Dapper 做 更新資料
我猜 ADO.Net 效能上應該差不多，所以就不做了
順便測試有做 Index 和 沒有做 Index效能差異，Index 設定是 Id，程式端使用語法相同
這次只做 Id 1~100,000 的更新比較，因為光做一輪更新就等到快死掉了
string strCom = "UPDATE dbo.TestTable SET Guid = @Guid, Name = @Name WHERE Id = @Id"; Guid temp = Guid.NewGuid(); _SqlConnect.Execute(strCom, new { Guid = temp, Name = temp.ToString(), Id = j * 100000 + i + 1 }, myTransaction);
沒用Index的效能 測試結果 2,992,767ms 換算下來大約是 50分鐘左右
使用Index的效能 一般的索引 並非唯一索引 測試結果 14,284ms 效能也差太多了吧
設定成主索引鍵 測試結果 12,876ms
結論是 基本上資料表適當得設定索引鍵，真的會差很多 另外忘記提到說，除了最後一組測試更新之外 查詢跟插入資料都沒有設定索引鍵
Dapper 簡單測試大致上到這了，以後有想到其他可以測試的再補充了
| 第一次測試 使用Dapper的Execute 有使用Transaction |
第一次測試 使用Dapper的Execute 沒使用Transaction |
第二次測試 使用Dapper的Insert |
第三次測試 使用ADO.Net執行 InsertData |
第四次測試 使用ADO.Net執行 StoredProcedure |
第五次測試 使用Dapper執行 StoredProcedure |
| 第0次14,341ms 第1次13,737ms 第2次13,434ms 第3次13,370ms 第4次13,671ms 第5次13,810ms 第6次13,666ms 第7次13,597ms 第8次13,665ms 第9次14,037ms |
第0次27,491ms 第1次27,701ms 第2次27,363ms 第3次27,661ms 第4次27,488ms 第5次27,193ms 第6次27,779ms 第7次27,666ms 第8次27,535ms 第9次27,724ms |
第0次16,593ms 第1次16,057ms 第2次16,095ms 第3次16,183ms 第4次16,252ms 第5次15,869ms 第6次15,811ms 第7次15,927ms 第8次15,817ms 第9次15,840ms |
第0次13,005ms 第1次13,305ms 第2次13,126ms 第3次13,110ms 第4次13,209ms 第5次13,290ms 第6次13,381ms 第7次12,986ms 第8次13,205ms 第9次13,560ms |
第0次13,099ms 第1次12,881ms 第2次12,754ms 第3次12,737ms 第4次12,659ms 第5次12,790ms 第6次12,839ms 第7次13,027ms 第8次12,977ms 第9次13,357ms |
第0次13,800ms 第1次13,605ms 第2次13,258ms 第3次13,435ms 第4次13,570ms 第5次13,455ms 第6次13,374ms 第7次13,173ms 第8次13,262ms 第9次13,384ms |