有一次和朋友 (註1) 小聚，聊到工作近況，他的公司目前正努力想要通過 CMMI Level 2，而他也提到了對 CMMI 的看法，我把他的話稍加修飾整理如下：

「發明 CMMI 的人是真正的聰明人，讓別人為了學習他們的方法論買他們的書、上他們的課、花錢請他們當顧問。學得差不多以後，就把這些觀念帶回公司裡認真實踐，然後讓整 個團隊忙得不可開交，整天寫一些只會躺在櫃子裡的文件，連最重要的目標－－做出可以執行的軟體－－都忽略了......不然，微軟為什麼沒通過 CMMI？」

微軟有沒有通過 CMMI 我不清楚，不過這個論點還真讓我差點噴飯。既然是個吃飯聊天的場合，自然不會太嚴肅，兩人就繼續天花亂墜的開玩笑，像是：美國發明 CMMI 的目的就是要讓其他國家忙著搞方法論要求的繁重工作，以降低其他國家的生產力....之類的陰謀論，後來甚至連《X-檔案》的穆德（Fox Mulder）和史卡利（Dana Scully）都給扯了進來。這些誇張的陰謀論當然只是玩笑話啦，不過，去除這些部份，我還挺認同「發明方法論的才是聰明人」這個說法。

幾個星期後，我開始 K 《Microsoft Solutions Framework Essentials》，讀到 MSF 團隊模型（team model）的時候，又回頭翻看之前尚未讀完的《天才當家》（Peopleware），其中的一段話是這麼寫的：

「有關大部份組織最瘋狂的一件事，就是這些組織頂多跟其編制人員一樣好。我們要是能超越自然限制，做到即使員工平庸或無能、但組織依然優異，豈不更好？這簡單－－我們只要有（請敲鑼打鼓）方法論（Methodology）就夠了。

......方法論通常是一本厚重的手冊，手冊中詳述無論是何人、在何時與在何地執行該項工作時皆應確實採取的步驟。撰寫方法論的是聰明人，執行方法論的是呆瓜。」(p.165)

看到這裡，我立刻想到當時和朋友聊天時開的玩笑，兩個論點的基礎竟是如此雷同－－當然啦，除了陰謀論和嘲弄的部分。我那位朋友並沒有看過《天才當家》，會說出那樣的話，我想純粹是因為他在導入 CMMI 過程中所見所聞的有感而發。

我個人比較傾向方法有用論，相信每一種方法論裡面都有值得學習的地方，可以拿來運用在自己的工作和其他人的互動上，而且近幾年敏捷方法 （Agile）的興起，方法論也不再像以往刻版印象中那樣笨重囉唆了。不過，如果只是拿一套方法論來照本宣科，而沒有考慮到自身的需求和環境，結果恐怕比 不使用方法論還要糟糕。

我覺得，CMMI 認證之於公司企業，就如 SCJP/MCSD/MCSE 之於 IT 從業人員，立意雖好，但卻可能讓許多人的目標集中在是否拿到證照，而不是真的去改善自己的流程－－為了 CMMI 而 CMMI。或許在準備通過驗證的過程中，公司的確會被迫改變現有的流程和管理，因而得到一些改善，但也有可能只是暫時的現象，等到通過認證之後又故態復萌 －－就像周星馳電影「少林足球」裡面說的：「一切都是幻覺。」 :)

Truth is out there.    
-- X-Files

註1：Twgif Smile