4 月底，我在 VS Code 內第一次看到 GitHub Copilot 跳出「週用量即將達到上限」的警告——對一個訂閱 Pro+ 的使用者來說，這是過去從未出現過的訊息。幾天後，我實際撞到了用量上限，Copilot 中斷了 Agent Mode 的工作。
後來才知道，這是 GitHub 在 4 月 27 日正式公告計費改制的前哨。但實際衝擊到底多大，要等到上週 GitHub 釋出 Billing Preview 工具後才能確認——把 4 月份 CSV 上傳到官方試算頁面後，看到的數字遠遠超出心理預期。**新制下的等效月費，是原本 Pro+ 月費的數十倍**。
這個變化指向整個 AI 工具產業的方向——OpenAI 也在 4 月 2 日把 Codex 改成 token-based 計費。這篇文章想跟還在使用 GitHub Copilot 的開發者分享：**如何檢視自己過往的用量、評估 6/1 之後的衝擊，並用手上的訂閱組合做出合理調整**。我會用真實帳單數據與官方文件佐證，給你一份可以立刻套用的決策框架。
包月時代的結束
過去一年多，重度使用 GitHub Copilot Agent Mode 並開發 Multi-Agent 架構的工程師過得很舒服——月費 39 美元就能無上限跑 Agent Mode、跑各種長對話與多輪 tool calls。訂閱制把平均成本攤平，鼓勵「盡量用」的使用習慣。
但這個紅利即將結束。2026 年 6 月 1 日，GitHub 正式把 Copilot 從以「請求次數」為單位的計費方式（Premium Request Units, PRU），改為以「token 消耗量」為單位的計費方式（AI Credits, AIC）。新計費把每個 token 的真實成本攤在陽光下。
參考來源：GitHub Copilot is moving to usage-based billing - The GitHub Blog
對重度 Agent Mode 使用者來說，「維持原有使用方式」會讓月帳單跳一個數量級。我用自己 4 月份的真實帳單試算過，數字遠遠超出預期——後面會用具體案例呈現這個衝擊。
本文的目的有三個：
- 用真實 Billing Preview 數據，呈現衝擊規模到底有多大
- 解釋新計費結構下，為什麼「組合工具」比「all-in 一個工具」便宜得多
- 提供一份具體的訂閱組合矩陣，讓你可以套用到自己的情境
如果你現在訂閱 Copilot Pro+，且工作型態以 Agent Mode 為主，這篇文章值得花 15 分鐘讀完。在 6/1 之前做好準備，可以省下五位數美元的年度成本。
一、計費改制的本質：從次數計費到 Token 計費
這次改制不是漲價，是計價邏輯換了一個維度，對不同類型的使用者衝擊極不平均。
舊制（PRU，Premium Request Unit）
以「請求次數」計費。每送出一次 Chat 或 Agent Mode 對話算 1 次請求，依照使用的模型乘上 multiplier（例如 Claude Opus 為 1x、GPT-5 為 0.33x 等）。Pro+ 月配額 1,500 requests，超過才開始扣 0.04 美元/次的超額費。
最關鍵的特性是：context 多大、tool calls 多少次、對話多長，都不影響計費。一次 Agent Mode 工作流不管跑了 1 次還是 50 次 tool calls，都只算 1 個 request。
參考來源：Model multipliers for annual plans staying on request-based billing - GitHub Docs
新制（AIC，AI Credits）
以「token 消耗量」計費。1 AIC = 0.01 美元。每次互動消耗的 input tokens、output tokens、cached tokens 全部精算，依照各模型的 API rate 換算成 AIC。
Pro+ 月費 39 美元包含 39 美元 base credits（3,900 AIC），加上浮動的 flex allotment——GitHub 會視整體模型成本調整這個額度。超過總額度的部分按 token 額外計費。
為什麼 Agent Mode 使用者衝擊最大？
GitHub Copilot 的 Agent Mode（包含 Copilot Chat 內的 Agent 模式、Coding Agent、Copilot CLI）跟傳統的 Chat 對話有結構性差異——它會自主執行多輪 tool calls、讀取檔案、執行指令、檢視輸出，再根據結果繼續推理。一次完整的 Agent 任務 token 消耗模式大致是這樣的：
- 載入工作指令、相關規格文件與 codebase context（數千到上萬 token）
- 進行多輪推理與 tool calls，每一輪都帶上累積的對話歷史與檔案內容
- 在處理較大型專案或 Multi-Agent 架構時，還會載入多個技能文件（例如 SKILL.md、AGENTS.md、提示模板等）
一次完整跑下來，input + output tokens 可能高達數萬到十多萬。舊制只算 1 次請求，新制要按比例換算成數百到上千 AIC。同一個任務，計費差距可以到三個數量級。
如果你的工作型態包含以下幾種，Agent Mode 的 token 消耗會特別高：
- 長時間的 Agent 對話：跟 Copilot Agent 持續來回討論、修改、debug
- 大型 codebase 分析：請 Agent 讀取多個檔案做整體理解或重構
- Multi-Agent 工作流：使用多個 subagent 協作完成複雜任務（例如分析師 + 撰寫者 + 執行者 + 審查者的分工模式）
- 長文件或大量資料分析：請 Agent 閱讀並彙整多份文件、規格、log 等
這就是為什麼 Chat 為主的使用者帳單可能變化不大，但 Agent Mode 為主的使用者帳單會跳一個數量級。GitHub 在官方公告也直接承認了這一點：
Users with intense agentic usage will likely see an increase in costs because those features consume more compute.
（重度使用 agentic 功能的使用者很可能會看到成本上升，因為這些功能消耗更多運算資源。）
參考來源：GitHub Copilot usage-based billing FAQ - GitHub Community
GitHub 改制的官方理由是：Copilot 在過去一年從單純的 Code Completions 工具，演變成能執行複雜 agentic 工作流的平台，這些工作流的真實運算成本遠遠超過早期 Copilot 的設計假設。舊制的訂閱費用其實是在補貼 Agent Mode 重度使用者，新制只是把這層補貼移除掉，讓每個人付自己真實使用的成本。
從商業邏輯來說合理，從使用者角度來說則需要重新思考工具組合策略。下一段我會用實際的 Billing Preview 數據呈現這個改變的衝擊規模。
二、Billing Preview 帶來的數字衝擊
5 月 12 日，GitHub 開放下載 Premium Request Usage Report，可以把 4 月份用量 CSV 上傳到 Billing Preview 工具，看到「同樣的使用模式，新制下會花多少錢」。我下載了自己的 CSV 上傳上去，得到的數字超出預期。
參考來源：Preparing for your move to usage-based billing - GitHub Docs
下載 (Github Settings > Billing and licebsing > Premium request analytics)
點選 Preview your usage 後會開啟以下的視窗
點選 Download CSV 後會等一段時間用 Email 寄給你 csv 檔案
Billing Preview 工具 (GitHub Copilot Billing Preview)
將你所收到的 csv 檔案上傳後就可以看到清楚詳盡的報表內容
舊制 vs 新制的數字對照
以下是我 4 月份的真實使用情況試算：
| 項目 | 舊制 (PRU) | 新制 (AIC) |
|---|---|---|
| 使用量 | 1,206 / 1,500 月配額（80%） | 175,809 AIC |
| 超出 base credits 倍數 | 未超量 | 約 45 倍 |
| 月費 + 額外用量 | 39 美元 | 約 1,727 美元 |
| 年度差距 | 468 美元 | 20,724 美元 |
換算成年費，差距是 468 美元變成 20,724 美元——超過 44 倍。
GitHub 在 Billing Preview 頁面甚至主動建議我升級到新推出的 Copilot Max 方案（月費 200 美元，含 200 美元 base credits），試算結果月帳單會降到 1,658 美元——只省了 69 美元。對於每月燒 1,700 美元的人來說，這是杯水車薪。
為什麼會這麼誇張？拆解 4 月份的使用結構
我把 CSV 依照模型彙總後，得到以下分布：
| 模型 | 請求次數 | AIC 消耗 | 佔總成本比例 | 平均每次成本 |
|---|---|---|---|---|
| Claude Sonnet 4.6 | 406 | 78,704 | 44% | 1.94 美元 |
| GPT-5-Codex | 120 | 67,082 | 37% | 5.59 美元 |
| Claude Opus 4.6 | 435 | 23,423 | 13% | 0.54 美元 |
| GPT-5.4 | 118 | 5,654 | 3% | 0.48 美元 |
| Auto 系列模型 | ~110 | ~2,700 | 1.5% | ~0.25 美元 |
| 其他模型 | ~17 | ~419 | <1% | 極低 |
三個事實揭穿了原因：
1. 三個高階模型合計佔了 94% 的成本
如果只看請求次數，Opus 4.6 用得最多（435 次），但因為每次 token 消耗較少，總成本反而排第三。真正吃成本的是 Sonnet 4.6 與 GPT-5-Codex——這兩個模型在 Agent Mode 下會做大量分析與多輪推理，每次互動的 token 消耗極高。
2. GPT-5-Codex 單次平均成本最高
每次平均消耗 559 AIC（約 5.59 美元），是 Sonnet 4.6 的 3 倍、Opus 4.6 的 10 倍。這是因為 Codex 在處理程式碼任務時會深度分析整個 codebase context，加上多輪推理鏈，token 消耗自然龐大。
3. Auto 模式 vs 直接指定模型，成本差距可達 20 倍以上
這是最容易被忽略的事實。我的 CSV 數據顯示：
- 直接呼叫 GPT-5-Codex：每次平均 559 AIC
- 透過 Auto 模式（Auto: GPT-5-Codex）：每次平均 25 AIC
差距是 22 倍。原因是 Auto 模式會根據任務複雜度自動 route 到輕量模型，簡單的任務不會浪費高階模型的 token 預算。對重度使用者來說，養成使用 Auto 模式的習慣可以省下大量成本。
這不只是我的個案
這三點不只是我的個別情況，是所有重度 Agent Mode 使用者的共同寫照。Agent Mode 的成本在 PRU 制下被嚴重低估了——舊制下大家覺得 Agent Mode 跑起來「很划算」，是因為訂閱費把成本攤平了。新制只是把真實成本顯露出來。
如果你現在還沒下載自己的 CSV 跑 Billing Preview，強烈建議在 6/1 之前做這件事。資料不會上傳到伺服器，整個分析在瀏覽器內完成：
看到真實數字之後，下一個問題就清楚了：該如何用組合策略，把這個成本壓回合理範圍？
三、計費改制後，使用習慣也得跟著改
新制本質上是把計費邏輯從「包月不計量」改成「按需計費」。這不只是價格的變化，而是會反過來改變使用習慣——過去合理的用法，現在可能就是最貴的用法。這段想分享我在重新檢視自己使用習慣時，整理出的幾個觀察。
包月制與按需制的差異
| 維度 | 包月制 | 按需制 |
|---|---|---|
| 付款結構 | 一次性、固定 | 每次使用都計算 |
| 邊際成本 | 趨近於零 | 等於實際成本 |
| 使用心態 | 盡量用、攤平成本 | 思考 ROI（Return on Investment，投資回報率）、選擇合適工具 |
| 最佳策略 | All-in 一個工具 | 組合多個工具 |
| 風險型態 | 過度依賴單一供應商 | 帳單失控 |
過去 Copilot Pro+ 月費 39 美元能 cover 所有開發場景，是因為訂閱費把成本攤平，個別任務的邊際成本趨近於零。這種結構很容易養成 all-in 的使用習慣——既然付了固定費用，當然會想盡量用，能用最強的模型就用最強的模型，能跑 Agent Mode 就跑 Agent Mode。
6/1 之後，同樣的使用習慣會變成最貴的策略。每次 Agent Mode 對話、每次 Multi-Agent 工作流，都會精算 token 並反映在月底帳單上。過去越覺得划算的使用方式，未來會越貴。
三個我重新思考過的點
1. 任務分層
不是所有任務都需要最強的模型。日常的 Code Completions、輕量 Chat 問答、Multi-Agent 工作流，三者的成本級距完全不同：
- Code Completions：每次幾乎不耗成本，依靠模型快速產生建議
- 輕量 Chat：每次幾百到幾千 token，成本約 0.01–0.10 美元
- Multi-Agent 工作流：單次數萬 token，成本可達 1–10 美元
我以前的習慣是「反正都付了 39 美元，當然用比較高階的模型」，但 6/1 之後這個邏輯不再成立。簡單問題用 Auto 模式或輕量模型就好，這個調整不影響工作品質，但對帳單影響很大。
2. 工具分工
新制下我才仔細看了一下手上的訂閱，發現它們其實是兩種不同結構：
- Copilot Pro 的 Code Completions 與 Next Edit Suggestions：不計入 AIC、無限免費
- Claude Pro / Max 的 Claude Code：訂閱用量上限內不額外計費
- ChatGPT Plus / Pro 的 Codex：訂閱用量上限內不額外計費
- Copilot Chat / Agent Mode（新制）：按 token 計費
把高頻重度的 Agent 工作放在「不限量訂閱」內，把按 token 計費的服務留給輕量任務——這是我接下來打算嘗試的方向，下一段會展開具體組合。
3. 觀察計費結構的變化
過去半年內，三家主要的 AI 開發工具廠商都已經調整或推出 token-based 計費方式：
- Anthropic 一直以來都是 token-based 的 API 計費；Claude Code 包含在訂閱內，但設有用量上限
OpenAI 在 2026 年 4 月 2 日把 Codex 計費改成 token-based，跟 Copilot 6/1 改制只差兩個月
- GitHub Copilot 從 6/1 開始加入這個行列
訂閱制與按需制不是「誰取代誰」的關係——廠商會根據功能特性、運算成本選擇對應的計費模式。Agent Mode、Multi-Agent 這類運算密集的功能往按需計費移動，目前看起來是業界正在發生的方向。
手上同時有 Claude Pro 與 ChatGPT Plus 的開發者，其實本來就在實踐組合策略，只是過去沒意識到這件事。
四、重新檢視手上的訂閱
先盤點目前主流的開發者訂閱選項，再從計費結構的角度看看 Copilot 在新制下的定位。
先盤點目前主流的開發者訂閱選項
GitHub Copilot（個人方案，6/1 新制）
| 訂閱方案 | 月費 | 核心價值 | 計費結構 |
|---|---|---|---|
| Copilot Pro | 10 美元 | IDE 整合、Code Completions、Next Edit | Code Completions 無限 + 10 美元 AIC base credits |
| Copilot Pro+ | 39 美元 | 同上 + 較多 AIC 額度 | Code Completions 無限 + 39 美元 AIC + flex allotment |
| Copilot Max | 200 美元 | 同上 + 最大額度 | Code Completions 無限 + 200 美元 AIC base credits |
參考來源：GitHub Copilot individual plans: Introducing flex allotments in Pro and Pro+, and a new Max plan
Anthropic Claude（個人方案）
| 訂閱方案 | 月費 | 核心價值 | 計費結構 |
|---|---|---|---|
| Claude Pro | 20 美元 | Claude Code CLI、Claude 系列模型 | 訂閱用量上限內不額外計費 |
| Claude Max 5x | 100 美元 | Claude Pro × 5 倍用量上限 | 同上 |
| Claude Max 20x | 200 美元 | Claude Pro × 20 倍用量上限 | 同上 |
OpenAI Codex（個人方案，4/2 新制）
| 訂閱方案 | 月費 | 核心價值 | 計費結構 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT Plus | 20 美元 | Codex CLI、GPT 系列模型 | 用量上限內不額外計費 |
| ChatGPT Pro $100 | 100 美元 | Codex 用量 5 倍 Plus（促銷期 10 倍至 5/31） | 同上 |
| ChatGPT Pro $200 | 200 美元 | Codex 用量 20 倍 Plus | 同上 |
從這張表能看出兩個重要事實
1. Claude 與 Codex 的訂閱方案層級非常相似
20 / 100 / 200 美元三層，且都是「用量上限倍數」差異，不是按 token 計費。這對開發者是好消息——選一個訂閱層級之後，在用量上限內可以放心跑 Agent Mode，不用每次都擔心成本失控。
2. Copilot 的新計費結構在這三家中最不利於 Agent Mode 重度使用者
Claude 與 Codex 雖然也有用量上限，但上限內是不按 token 計費的；Copilot 則是除了 base credits 之外全部按 token 算錢。這就是為什麼同樣的 Agent Mode 使用模式，搬到 Claude Code 或 Codex CLI 跑會便宜得多。
我對 Copilot Pro+ 的看法：建議降到 Pro
直接結論：建議降到 Pro（10 美元），不要留在 Pro+（39 美元）。
Pro+ 在新制下的定位變得很尷尬——比 Pro 多付 29 美元換來的 AIC 額度，在 Claude / ChatGPT 訂閱的對比下幾乎沒有獨特價值。
關鍵差異是計費結構：Claude Pro 與 ChatGPT Plus 在訂閱用量上限內不會按 token 計費，而 Copilot Pro+ 新制下任何超出 base credits 的對話都會吃 AIC。同樣是 20–39 美元的訂閱費，前者讓你可以放心跑 Agent Mode，後者則需要時刻擔心 token 消耗——光是這個差異，就足以讓 Pro+ 失去獨特性。
除非你完全不想多訂任何 AI 工具，否則直接降到 Pro 是更合理的選擇。
至於要不要繼續訂閱 Copilot（即便是 Pro $10）、要不要往 Claude 或 Codex 移動、要選擇哪個層級——這些都是個人選擇，跟你的工作型態、過往使用習慣、預算考量都有關係。這篇文章不打算給標準答案，但希望前面的分析能幫你看清楚自己的選擇空間。
五、在 6/1 前可以做的事
依使用強度不同，要做的準備也不一樣。下面分成兩個情境，可以直接跳到符合自己狀況的段落。
對重度 Agent Mode 使用者
立刻做三件事：
1. 下載 4 月 CSV 跑 Billing Preview
不要等 6/1 才看實際帳單。如果 Billing Preview 顯示倍數超過 base credits 10 倍，6/1 前必須完成工具組合重組。GitHub 的 Billing Preview 工具完全在瀏覽器內運算，資料不上傳，可以放心使用。
2. 6/1 之前主動降級到 Copilot Pro
避免自動遷移到新制 Pro+ 而誤踩高額帳單。如果你手上已經有 Claude Pro 或 Codex Plus，這個降級幾乎沒有損失——因為 Agent Mode 重度任務可以搬到那邊跑，Copilot 留下純粹做 Code Completions 即可。
或者至少先到 GitHub Billing 設定 monthly budget cap（建議 20–50 美元），預防月底嚇一跳。
3. 檢查 IDE Copilot Chat 預設模型
把高耗能的 Sonnet 4.6 / Codex 改成 Auto 模式。Auto 模式會根據任務複雜度自動 route 簡單任務到輕量模型，前面提到我的 CSV 數據顯示成本差距可達 22 倍。如果你過去習慣手動指定高階模型，這個調整會帶來顯著的成本下降。
附帶提醒：5/31 之前升級 ChatGPT Pro $100 還有促銷加成
如果你已經決定要升級到 ChatGPT Pro $100（重 Codex 派），值得在 5 月 31 日之前完成升級。OpenAI 在 2026 年 4 月 9 日推出 Pro $100 方案時搭配了一個 launch promotion——Codex 用量在 5/31 之前是 10 倍 Plus（不是標準的 5 倍），6/1 之後才回到 5 倍。等於 5 月內升級可以多賺一個月的雙倍用量。
對一般開發者
如果你主要用 Copilot 做 Code Completions、偶爾問 Chat，Pro 10 美元完全夠用。Code Completions 與 Next Edit 不計入 AIC 是你最大的保障——這兩個功能在新制下仍然無限免費，且 IDE 整合深度無可取代。
如果手上已經有 Claude Pro 或 ChatGPT Plus，把較複雜的問題搬過去問即可——這兩個訂閱的 Chat 對話沒有按 token 計費的擔憂。
不要被「Pro+ 看起來比較強」的行銷話術綁架。Pro+ 額外多出來的 AIC 額度，對輕度使用者來說根本用不完，多付的 29 美元/月實質上是浪費。如果有更進階的需求，與其升級 Pro+，不如把這筆錢花在 Claude Pro 或 ChatGPT Plus 上——同樣 20 美元，但 Chat 對話在用量上限內不額外計費，性價比更高。
參考來源：About individual GitHub Copilot plans and benefits - GitHub Docs
另外有一個重要的觀察：Copilot 的 Code Completions 與 Next Edit Suggestions（VS Code、Visual Studio、JetBrains 系列等），目前在編輯器層面沒有對手。即便你把 Agent Mode 工作搬到 Claude Code 或 Codex CLI，IDE 內的 Code Completions 仍然值得保留。10 美元的 Pro 方案就是為這個情境設計的。
從「用一個工具」到「組合工具」
6/1 的計費改制不只是 GitHub Copilot 的事，是整個 AI 開發工具產業從「訂閱制紅利期」進入「真實成本可見期」的訊號彈。
過去一年多，所有 AI 工具廠商都在用訂閱制補貼使用者——讓開發者習慣 AI 工具的存在、養成依賴、建立工作流。這個策略很成功，現在大家確實離不開 AI 工具了。但補貼期結束之後，真實成本必須有人承擔。
- Anthropic 一直以來都是 token-based 的 API 計費，訂閱方案的用量上限也持續調整
- OpenAI 在 2026 年 4 月 2 日把 Codex 計費改成 token-based
- GitHub Copilot 在 6 月 1 日跟上
這三家在過去半年內的調整方向是一致的——把運算密集的功能往按需計費移動。目前看到的就是這幾家的動作，至於其他 AI 工具廠商會不會跟進、什麼時候跟進，現在還很難說。但對重度使用者來說，現在就應該開始建立「不依賴單一工具」的習慣。
對開發者來說，這代表的不是「AI 工具變貴了」，而是**「需要學會用組合策略，而不是 all-in 思維」**。手上的 20 美元訂閱們組合起來，可能比繼續訂閱 Copilot Pro+ 划算十倍以上。
至於該選 Claude 還是 Codex 作為主力，這沒有標準答案——兩個陣營各有強項：
- Claude：整個生態圈的完整度目前較好，Claude Code 的工具整合與 Multi-Agent 工作流成熟度高，長 context 推理能力強
- Codex：自從 OpenAI 推出 GPT-5.5 之後勢頭很強，作為後起者，追趕的速度非常驚人，在純粹的程式碼分析與重構任務上有自己的優勢
選哪個作為主力，最終取決於你的工作型態、過往使用習慣、以及對哪個生態圈更熟悉。重要的不是選哪個「最好」，而是選一個你會真正持續使用、能跟你的工作流程深度整合的工具。
重點不是找到一個永久的最佳解（這個產業變化太快，永久解不存在），而是建立「用數據持續檢視工具組合」的習慣。每個月跑一次 Billing Preview、每季調整一次訂閱組合，這會變成 AI 時代開發者的基本功，跟雲端成本優化、相依套件管理一樣不可或缺。
附錄：6/1 之後的模型計費調整
6/1 之後使用模型的費用都會調整，無論你是年訂閱還是月訂閱用戶。GitHub 對兩種訂閱類型用了不同的呈現方式：
- 月訂閱 / usage-based billing 用戶：直接按 token 計費（每百萬 tokens 多少美元），詳見 Models and pricing - GitHub Docs
年訂閱維持 PRU 計費用戶：透過「multiplier 倍數變動」呈現，新舊倍數對照如下
模型 目前 multiplier 6/1 後新 multiplier Claude Haiku 4.5 0.33 0.33 Claude Opus 4.5 3 15 Claude Opus 4.6 3 27 Claude Opus 4.7 15 27 Claude Sonnet 4 1 1 Claude Sonnet 4.5 1 6 Claude Sonnet 4.6 1 9 Gemini 2.5 Pro 1 1 Gemini 3 Flash 0.33 0.33 Gemini 3 Pro 1 6 Gemini 3.1 Pro 1 6 GPT-4o 0 0.33 GPT-4o mini 0 0.33 GPT-4.1 0 1 GPT-5.1 1 3 GPT-5.1-Codex 1 3 GPT-5.1-Codex-Mini 0.33 0.33 GPT-5.1-Codex-Max 1 3 GPT-5.2 1 3 GPT-5.2-Codex 1 3 GPT-5.3-Codex 1 6 GPT-5.4 1 6 GPT-5.4 mini 0.33 6 GPT-5 mini 0 0.33 Grok Code Fast 1 0.25 0.33 Raptor mini 0 0.33
幾個值得注意的點：
- 高階模型漲幅最大：Claude Opus 4.6（9 倍）、Claude Sonnet 4.6（9 倍）、GPT-5.4 mini（18 倍）
- 早期模型由免費轉計費：GPT-4o、GPT-4o mini、GPT-4.1、GPT-5 mini、Raptor mini 都從 0 變成 0.33
- 輕量模型維持原價：Claude Haiku 4.5、Claude Sonnet 4、Gemini 2.5 Pro、Gemini 3 Flash、GPT-5.1-Codex-Mini
兩種計費方式本質上反映的是同一件事——模型運算的真實成本。GitHub 過去用訂閱費補貼了這部分成本，新制把這層補貼移除掉了。
參考來源：Model multipliers for annual plans staying on request-based billing - GitHub Docs
延伸閱讀
- GitHub Copilot is moving to usage-based billing - The GitHub Blog
- GitHub Copilot individual plans: Introducing flex allotments in Pro and Pro+, and a new Max plan
- Usage-based billing for individuals - GitHub Docs
- Models and pricing for GitHub Copilot - GitHub Docs
- Preparing for your move to usage-based billing - GitHub Docs
- Codex rate card | OpenAI Help Center
- About ChatGPT Pro tiers | OpenAI Help Center
- GitHub Copilot usage-based billing FAQ - GitHub Community Discussion
純粹是在寫興趣的，用寫程式、寫文章來抒解工作壓力
