分享:我的數位評量解決方案
前言：
古人說得很有道理：十年樹木，百年樹人。任何的教育興革是需要時間去實驗與驗證，但是在這個速食的時代，經常缺的就是時間。以現行中小學老師授課的時間與班級數是推動很多教育革新運動的障礙，臺灣的教育資源分配是頭重腳輕，在學生越需要教師花時間在他們身上的學程(國中小)，他們分配到老師的時間越少，一般教師平均一週工作時間2400分鐘，以我的學生來說，每個人一週只分配到10分鐘。就跟現在的健保醫療一樣，你認為會有多少品質？所以外界對於中小學老師的抗拒改革的批評，其實應該再深入了解學校的狀況。如果中小學老師有更多教學支援，相信願意嘗試新的教學方法的老師會更多。
在當研究生時自己做的是CAI相關的題目，後來回學校擔任負責資訊教育的行政業務，有一個深刻體悟；很多教育單位敲鑼打鼓在推資訊融入教學，花了大錢買軟硬體，但是真正在教學現場，有多少老師會用且願意用？說實在如果使用電腦沒有更節省時間，沒有使教學更有效果，為什麼要用？很多教學經驗豐富的老師，使用傳統的教材進行教學，一樣可以把學生教得很好。所以光是用行政命令產出一些案例，沒有嚴謹的實務驗證，憑什麼讓學生當白老鼠？憑什麼說服老師在繁忙的教學工作之下，再花時間去嘗試用新的教學工具與方法。
在這幾年自己擔任行政工作的過程中，宣導一些資訊融入教學的政策，辦了一些研習活動，成效並不是很好，老師們進行資訊融入教學的比例不高。不過想一想光只是宣導的研習活動，連自己都說服不了，更不要說去說服那些在教學領域各有擅長的老師。事後檢討是應該要有人去做一些實務驗證工作，否則光是政策宣導實際效果有限。剛好去年卸下行政職務，回歸純粹教學的身份，自己就嘗試進行實務驗證，自己真的在自己教學過程中去進行一些資訊融入教學的嘗試，看看可行性如何。我儘量使用本校一般老師可以運用的資訊資源，例如教育局配發的軟硬體與學校的電腦教室。
教學活動歷程包括很多部分，一開始要全部教學歷程都進行資訊融入，野心太大也不切實際，所以我先選擇評量這一部分來嘗試。評量在教學活動中是相當重要的歷程，而評量的種類按照一些研究評量的學者所分類的有：自我／同儕評量、遊戲式評量、形成式評量、傳統式評量、卷宗／檔案評量等眾多類型(資料來源註一)。而自我分析，自己在教學現場最常使用的評量類型；應該是『自我／同儕評量』與『傳統式評量』，所以我以下我所討論評量工具數位化解決方案，也是針對此二種類型而提出的。
傳統上學校中最常用的評量工具是紙筆，但隨著電腦普及與各種軟硬體的開出，電腦已經成為是許多教學單位常用的評量工具，也就是所謂的『數位評量工具』。使用電腦作為評量工具，擁有一些傳統紙筆工具無法達成的優點，例如題目內容呈現不再局限於文字圖案，也可以是影像聲音。另外在即時批改回饋、評量資料重複利用與題庫的建立，及題目與答題統計分析也比傳統的紙筆更容易進行。
當然使用數位評量工具也有缺點，例如不能像紙筆評量只要一般教學場地即可進行，數位評量必須有適當的場地與設備。另外數位評量對於開放式的問題評量並沒有比紙筆評量佔優勢，例如申論或寫作評量對於教師與學生而言，使用紙筆也許更方便。另外數位評量在評量的公平性可能不如紙筆評量，例如電腦是否為每位學生學習環境具備之學習工具，因為電腦操作的熟練度會影響學生作答的時間。
所以這和教育現況是一致的，如同許多教育的問題，可能只是有較佳的解決辦法，而並無所謂的完美解決方案。所以在我自己設計數位評量方案時，很多時候是見招拆招，很多想當然爾的做法到教學現場才發現根本不是如此，所以以下在介紹我的方案中，我會把為何如此做的原因提出來，也許有人可以提供不一樣的解決方式。
壹、數位評量內容製作：
因為我每週教學的班級數7個班級，學生人數將近250個學生，所以我在評量類型選擇以傳統式評量為主，另外如同前言所述，我的看法：對於教學者而言，數位評量在開放性的問題評量上，不會比傳統紙筆評量佔優勢。所以我設定的評量題型以封閉性問題為主，也就是提供固定選項供答題者選擇，可以是單選、複選或多選。確定評量題型之後，另外還有一個關鍵問題，就如同推廣資訊融入教學所面臨的共同問題：『要花多少時間？』。
如果所有的教學單元的數位評量題目，從頭到尾完全由教師自己製作，其實是不切實際，一般的中小學老師應該沒有這樣的時間，這是專業出版者的工作。目前的現況是已經有很多書商提供電腦評量題庫，甚至也提供使用者線上評量。自從一綱多本開放民間書商進入教科書市場，書商為了要搶佔市場，書商把這些資源大量免費提供給老師使用，所以老師取得這些題庫很容易。在我看來這不是壞事，因為這些書商提供的資源內容如果很好，受益的不只是老師，學生也是最大的受益者。但是這是理想狀況，最怕是內容不是很好，但卻養成教師依賴書商的習慣。
所以我個人的看法：雖然老師沒必要從頭到尾去製作評量內容，但是也不應該書商餵什麼就吃什麼，教師至少應該做到合理的使用廠商提供的評量，因為基於教師的專業自主，教學評量內容的主導權，不應該完全落到書商手上，而且書商提供的評量不一定符合自己教學的需求。
我所謂的合理的使用廠商提供的評量，其實就跟我們寫論文一樣，你可以在合乎學術倫理規範下，適度引用他人論文的內容，但是不能整篇照抄。一樣的，學生的日常練習，使用廠商提供的評量無可厚非，但是佔學生學期成績比重較大的段考則不宜。現在很多坊間的補習班的教學策略，為了提高學生表面的學習成效，就是將書商的題庫整個印出來讓學生反覆練習，學校使用那一個版本就印那一個版本的題庫，學生到補習班就是不斷的練習這些題目，如果學校的老師也全部照書商的題庫命題完全不做修改，這樣的評量何來公平性。
所以為了避免這樣的情形，自己同校同科的教師形成一個共識，學校段考命題大家採取聯合命題，以避免使用書商題庫，雖然還是免不了有人偷懶使用書商的題庫，但是因為是聯合命題，少數一兩個偷懶，不至於整個段考評量都來自書商的題庫。另外我們甚至為了杜絕這樣的情形，希望將出題者的大名公佈於試題之後以示負責。這是人性，任何一個團體都難免有死豬不怕開水燙的人物。所以很多的良法美意是必須建立在人性本惡。很多改革的政策要成功，關鍵在擬訂政策的人，對環境與人性了解的程度。說了這麼多關於教學現場的狀況，大家有基本的概念才可能了解作者為什麼要這樣做？
在確定數位評量內容類型後，接下來要選擇數位評量內容的製作工具與平台，之前我曾經嘗試用php寫了一支線上評量的網頁程式，利用資料庫來進行題目的管理，與線上評量。但是後來發現這個方案卡在一個關鍵問題，題目的建立不是很容易，使用者在網頁中要建立一些圖文並茂的題目不是很容易，雖然現在線上網頁程式中，線上文書編輯的功能已經有大幅提昇，很多已經模擬出單機使用的文書編輯軟體功能，但是真的要操方便作像單機的一樣，還是有點差距，像google推的線上文件編輯軟體，雖然只要登入便可以使用，但是它的功能如果要編輯複雜的文件還是不方便。現在很多公司提供的線上評量系統，也提供使用者自建題目的功能，但是一樣有同樣的問題。
後來我選擇使用word做為產生工具，並以word檔案格式為數位資料格式。原因很簡單，除了word的功能大概可以滿足需求之外，就是基於學校的教師會使用word的比例相對比較高。當然我也看過有人使用其他的工具製作出很炫的評量內容，例如用flash製作出互動式的評量，我自己也嘗試過，不過要花一段很長的學習時間，這可能會不利於推廣。我希望這個解決方案，能在不增加教師學習曲線下推廣，而且為了在學校推廣資訊化，我已經陸續利用時間發展了一些小功具。舉例來說利用word編輯一份沒有特定格式的文件可能不是很難，不過要利用word要打一份符合常用的評量格式文件就不是那麼簡單，所以當初為了方便老師使用電腦命題，我設計一個試卷範本，這個範本除了預先設計好常用的評量版面格式外，還利用word巨集功能設計了一些方便題目輸入的功能，幾經修改後把這個範本放在學校網站上供老師使用，後來與微軟合作將這個範本修改為一個名為『Word 2003 試卷編輯小工具』的增益集。
這樣的決定也許會讓一些堅決使用自由軟體的人士不以為然，不過我覺得這沒什麼好爭論的。觀察周圍一般軟體使用者，他們在選擇使用何種軟體作為工作或學習的工具，主要跟工作與學習環境提供什麼軟體有關。在臺灣大概很少有一般的使用者，自己會去花錢去買一套與學習與工作環境所使用軟體不同，但提供的功能相同的軟體。除非這個軟體有特別的功能，能讓使用者把工作做的更好、更快。至於為什麼我們的工作與學習環境大部分提供的辦公室軟體都是微軟的office，有人說是政府圖利微軟，或者是我們這些習慣使用office的人推波助瀾，因為很多國家都已經要求政府單位使用自由軟體，為什麼我們政府還執迷不悟。
我想這不能完全怪政府，其實這和電腦發展的歷程有關，個人電腦在台灣算是發展的很早，但是真正開始大量普及使用，應該是在微軟視窗作業系統出來之後，圖形介面降低一般人使用的障礙，在那之前電腦主要的使用單位是一些大學等級的學術單位，所以英文的文字介面輸入指令的操作方式，對於這些單位的人並不構成太大的困擾，但是一般的使用者要他去背指令，然後在都是英文的環境中跟電腦互動是有困難，而且因為電腦是西方人發明，當然是依照西方人的習慣與邏輯去設計，所以深受中國文化陶冶的我們，在剛開始使用電腦時不但要跨越語言障礙，還要克服文化習慣的障礙。雖然臺灣有人做了一些中文化的工作，但是這對電腦的普及還是有限，回想一下大一上電腦課，為了讓電腦輸出中文，除了一片dos系統片，開機之後還要再放一片倚天中文。這些複雜的步驟與指令，連當時的大學生都要學習一段時間，更不要說一般人。
而微軟的視窗作業系統把這些障礙消除一大部分，操作介面中文化，也不用記一堆指令，只要動動滑鼠就可以讓電腦聽話，這對入門的使用者不箇是一種奇妙的體驗。而現在流行的自由軟體當時中文化的程度還很有限，所以很短時間微軟的產品佔據了主要的作業系統市場，然後微軟再夾著作業系統的優勢在使用者最常使用的辦公室軟體攻城掠地，幾年下來許多相類似的軟體不是被淘汰，就是被迫以免費，甚至必須以開放程式碼的方式在夾縫中求生存。
當然這些軟體的發展商或團隊也不甘束手就擒，為了能夠打破微軟獨佔的局面，除了讓檔案格式與微軟的相容，甚至連軟體操作介面都模擬與微軟軟體操作介面。不過在我看來，他們都犯了一個戰略的錯誤，當他們選擇與微軟的檔案格式相容，或與微軟操作介面相同，對使用者來說，他們所釋放出來的訊息是他們不如微軟，如果我有能力使用微軟的產品，我當然使用微軟的東西，為什麼要使用山寨版。
所以看看這麼多年軟體的發展，與微軟競爭能夠存活下來的，大都是強調功能的獨特性而不是相容性，舉例來說 pdf 檔案格式為什麼能夠與微軟的doc格式並列為網路常用的文件格式，因為它的獨特的功能性，因為它的獨特的功能性，很多政府機關公告的檔案就是 pdf 格式，逼得微軟必須在新版的 office 提供轉換為 pdf 的功能，當微軟宣佈支援 pdf 時，其實也告訴adobe它的 Acrobat Writer 穩了。沒有人比 adobe 更熟悉 pdf 的格式，所以 Acrobat Writer 可以在上面發展出其他附加且必要的功能，大大增強 Acrobat Writer 的競爭優勢。同樣的例子，apple的mac打從上市，不但作業系統獨特，連硬體都是獨特於pc，雖然mac的市佔率中間有起伏，但是在這麼大的市場中只要有幾個百分比的市佔率，就可以存活。等到殺手級的應用或硬體產品推出，馬上谷底翻身。
另外職場上使用電腦的人，並不如想像中那麼喜新厭舊，同樣的工作舊版軟體可以達成的，為什麼要使用新版？如果不是被強迫升級，或是新版本有甚麼必要功能是舊版沒有提供的，大部分人還是會習慣使用舊版的軟體，所以我已經在使用微軟的 office，而現在你要我改用 open office 去做同樣的事，縱使它是免費的對我還是沒有吸引力，反正付錢的又不是我，除非上面的老闆或政府強力要求。
幾年前學校使用的薪資系統還是dos系統下用Clipper寫的，如果不是因為它沒有網路功能，還有廠商不再提供支援，我想我們的會計出納人員還是會繼續使用它，因為對他們而言，再花時間去學一套全新的系統，對他們而言是時間成本的投入，而且還要面對系統是否穩定的風險，所以如果工作一樣可以順利完成，幹什麼要升級使用新軟體。所以在資訊業先手還是很重要，一旦落後手苦苦追趕不見得能奪回先機。
為什麼寫這些看似與我所談的主題無關之內容，實在是最近看了一篇標題為『帶頭升級 Office 2007? 別當害群之馬』的文章，這位教授在文章裏把像我這樣常使用.doc資料檔案的人，形容成散佈病毒的行為者，讓我心裏有些沉重。甚麼時候用個.doc也變成散佈病毒的行為，他的支持者甚至還有人形容使用ms office是吸鴉片的行為。尊重別人的選擇，只要他的選擇沒有犯法，這才是人權吧!
我想很多軟體的使用者大概跟我一樣，並沒有太強烈的非甚麼不用的想法，自由軟體也好、商用軟體也好。能夠解決問題，也用的習慣就好。我用自由軟體來架設網站，也用ms office 來寫講義評量。政府機關會使用微軟的產品，就如同前面所說的與資訊發展歷史有很大相關，不是每一個人都是資訊系教授或天天泡在電腦裏，早期的自由軟體真的不像現在那麼的方便，對於一般公務機關的人員，除非有興趣，那來的美國時間去搞這個，我是個文書當然希望電腦一打開就可以用，打完要印就可以印，不用排除一堆問題。商業軟體開發者有經濟的誘因與法律的約束，會針對使用者的問題去排除。但是像公益形態的自由軟體，有時候開發者可能因為經濟因素或工作因素會延緩或暫停，甚至中止專案的開發。政府機關基於安全與穩定考量(注意並不是說自由軟體不穩定安全，或商業軟體比較安全穩定)，政府並不希望找一個沒有大公司負責的東西，大公司至少出事要賠償也比較有能力。現在很多書商提供的教學檔案都是微軟的office檔案格式，書商應該也沒必要為微軟宣傳，所以說穿了是使用者的要求，如果使用自由軟體的人多，書商自然提供自由軟體相關的檔案格式。所以如果希望我的數位評量方案能夠更容易推廣，我當然會採取與書商一樣的選擇。
回到正題，『Word 2003 試卷編輯小工具』增益集主要是讓老師方便使用Word2003來編輯試題，這幾年本校的各科老師大概用這個範本產生了一千多份段考評量(包含高國中各年級各科)，經過這麼多人的測試，雖然有些bug，但基本上這個範本因該算是堪用。所以我拿這個增益集提高產生評量內容的效率，老師們不一定要用這個工具，如果自己已經有習慣使用的評量的word範本也可以，這個增益集只是讓使用者在使word編輯評量中減少一些重複的工作或快速完成重複的動作。
不過這個增益集開始的目的是產生印刷成紙張評量的文件(如圖一)，並不是作為產生數位評量的工具，所以我們還要利用我在『利用Word來設計電子問卷』這篇文章，所提到的技巧利用word的表單工具與文件保護中限制使用者僅可填寫表單，來產生我所謂的數位評量，讓使用者直接在電腦上打開word格式的評量檔案進行作答(如圖二)。
(圖一)
(圖二)文件保護密碼:1234
只要在題目作答的文件位置，插入表單控制項(選擇題使用『下拉方塊』，填充題可以使用『文字方塊』)提供學生選擇或輸入，即可成為一份可以在電腦上作答之數位試卷。當然可以手動一個個複製貼上表單控制項，但為了節省時間，我設計一個可以快速建立表單的增益集，可以參考我前面『利用Word來設計電子問卷二』這篇文章介紹的技巧，一份word的評量試卷，幾分鐘就可以轉成讓學生在線上填寫的數位試卷。所以利用這樣的方式，我們就可以將手邊有的word格式的評量轉換為數位評量的檔案，廠商提供的題庫我們都可以拿來進行這樣的處理，而不用在列印影印可以讓學生進行練習。
另外我們在教學實務上可能面臨的幾個問題：
第一個問題：評量的題型只剩下選擇題，可能產生評量鑑別度問題。都是選擇題，學生猜題的情況無法避免。
第二個問題：如果要出其它類型的題目去解決第一個問題，則如何用電腦批改？便成一個新問題。
第三個問題：如何保持評量的公平性，簡單的講如何避免學生作弊。
第一個問題與第二個問題其實就是數位評量目前遇到的瓶頸，其實現在的升高中與升大學考試基本上也可以視為部分使用數位評量，例如畫卡使用電腦讀卡批改，與我所說的評量方案只差在學生作答沒有用到電腦。因為考慮電腦批閱的公平性，便無法跳脫選擇題的框架，要使用選擇題之外的題型目前只能人工閱卷，例如國文作文。
這兩個問題可能必須從題目設計去解決，以選擇題來說要想辦法降低學生猜題命中率，例如將常用的四個選項改為五個或六個，隨機猜對的機率便下降，或者使用多選題不要單選。
利用電腦作答，老師在監考上可能必須更花心思，因為在電腦教室因為角度的影響無法看到學生的所有動作，另外學生是否會利用電腦作弊，我們也必須考量。在防弊方面我們可以考慮幾個方面。
註一：宋曜廷教授（2007 年 3 月 21 日），〈「數位化教學評量系統」簡介〉。《教育研究與評鑑中心電子報》，2010 年 7 月 11 日取自：http://epaper.cere.ntnu.edu.tw/index.php?id=11
歡迎引用，請注明來源出處!