這篇比較一下主動型基金與指數型基金。這兩者孰優孰劣，我在剛接觸理財資訊時，心中就有定見，這邊只是整理一下手邊的資料，方便日後查閱。
- 沒有證據顯示，主動型基金經理人具有擇時能力。以美國基金為例，無論是一年期或是十年期。都無法顯示主動型基金績效較被動型基金績效好，甚至還更差。
- 但市面上主動型基金的過去績效普遍看起來不錯？這完全是因為生存者偏差，表現較差的基金早已被合併或清算。
- 過去歷史證明，基金績效並不存在「持續性」。不像任何比賽，這次前幾名，下次約莫也差不多。以基金績效看來，每年幾乎都是全新的開始，重新洗牌。所以端看過去績效對於未來表現完全沒有可參考性。
- 參考講義表現持續性 - 美國股票型基金 2009-2013 vs. 2014-2018
- 藉由回歸分析發現，基金內扣費用越高，績效也越差。研判是內扣費用吃掉了績效。所以選擇低內扣費用的指數型基金才是王道。
- 想像一下這樣的故事：
花了一千萬買一棟房，每個月租給房客三萬，投報率約莫 3.6%。請了一個管理員，他啥都沒幹，偶爾不小心還搞搞破壞，每個月跟你收管理費兩萬。他的說法是，你的資產一千萬，每個月拿個兩萬不多吧？問題是每個月的收入也才三萬...。 - 參考文章：
