先說明我個人立場，我是贊同上機考，實作題，做得出來就給分，做不出來拉倒，因為現實就是這麼殘酷，管你是新手還是老手都一樣。
先說明我個人立場，我是贊同上機考，實作題，做得出來就給分，做不出來拉倒，因為現實就是這麼殘酷，管你是新手還是老手都一樣。
最近網路出現了這樣的問題，說是某個學校的期中考 (還是期末考) 考題：
這樣的問題一看就知道是出自某本書的教師手冊或題庫，而在網路時代最方便的一件事就是可以 Google，我用了其中一個題目的關鍵字為線索，先找到了某間學校的教學網頁，然後又找到了這份資料，最後找到這本書是：
嗯...其實看到題目的 style 後，我馬上就知道是某些專門寫給學校用的書，只是不確定是哪一本而已，經過這樣的搜尋後，果然印證我的想法，這類專門寫給學校的書，基本上都是題庫一堆，讓老師在出題時能很快的將題目出完，改考卷也不用花太多時間，畢竟大學的老師除了教學工作外，還要做研究或是應付有事沒事就來的評鑑，不過也有很用心的老師，完全不用那些題庫，直接自己從書上出題的，這類老師很不錯，但放眼所有的大學，大概只有國立或前段私立大學 (含科大與技術學院) 才會這麼做。
不過我不想談政策面的問題，想想12年國教吧，那不是我們能理解的。我想要談的是程式怎麼考這件事。
首先由同學面來看。
現在上大學的學生，會有多少人在上程式課時不睡著，不打電動，不滑手機，不聊天？我自己去大學當業師時，認真聽課的連 10% 都不到，一班 40 個人，只有 4 個人會專心，其他人呢？睡覺，打電動，滑手機，聊天，還有光明正大跑出去的，蹺課的我還沒算進去喔。請問，都沒有聽課和參與課堂練習的學生，老師期中期末出的考題，不管怎麼出，會寫才有鬼吧。有些老師期末還給同學帶回家寫喔，所以才會有上面那個問題，連期末考都要叫人家幫你寫，那是不是以後薪水也人家幫你領就好？
當然一定會有人有意見，說這堂課好無聊，老師不會教，程式看不懂，...要想 100 個理由都想得出來，沒錯，若學生有下列幾個條件，確實有不上課的資格：
- 自己有自修能力，可以跟得上或超強老師的進度，而且是可寫出東西不是嘴砲至上的。
- 在這堂課上，自己本來就比老師強，那頂多就出席分數零分，但期中期末還是可以考滿分，也不會被當。
- 不想學，又不在乎被當的 (尤其是必修)。
- 早就想要轉系，且已經在進行轉系程序的。
- 早就想退學的。
請先捫心自問，你是屬於哪一種，如果都不是，請問你為什麼可以不專心聽課？時間花在哪，成就就在哪，有在唸，當然就學得多，有唸才會有問題，有問題才能問老師，老師才能給你更多，不是嗎？
再來由老師面來看。
大學老師平常其實忙碌程度不是學生能想像的，光是應付研究工作和上面要求的辦理事項就夠他們頭大的了，教學工作一般除了他們擅長的之外，若要教一門不擅長的課，等於又要花較多時間備課，在人性的驅使下，有些老師當然就會要求出版社提供一些教學工具，例如簡報檔或是題庫等等，減少老師在備課時的負擔。其實這算蠻合理的，老師透過教學工具來降低他們的備課負擔，把多出來的時間拿來處理研究或是專業上的鑽研，對老師本身也很有用處。
不過，我個人對題庫這件事是不太贊同的。題庫的目的是要讓老師知道這一段的考試方向以及可能的題型，甚至是引導老師要如何出題來考驗學生的學習成果，而不是讓老師照本宣科直接拿來出題，否則不等於是書的作者在考學生，而不是老師在考學生嗎？
再者，以選擇題或填充題的方式考程式，不是能測出程式能力的方法，最好的方式其實是直接實作，不是0就是1的作法，同時分成幾個方向來評分：
- 結果 (這可以用自動化的評分系統做) 30%
- 程式結構 (這個可以用語法分析器或是人工來做，尤其是抄襲問題) 50%
- 編碼習慣 (例如命名規則，語法的可讀性以及進階技巧的應用) 20%
當然啦，出題簡單，改卷很難，因為出題只要寫個題目和參考答案就好，但改卷可能因為內容過多或是用筆寫看起來雜亂的因素 (review code 也要花不少心力)，會讓改卷占用的時間較長，這也是很多老師愛出選擇題和填充的原因，但程式語言或是系統開發的課程，只用選擇題怎麼可能測得出學生的程度？除非題目出得像微軟 MCP 考試那種選擇題 (有複選題)，才有可能測出程度，但大學生不可能出那種題目，所以與其出選擇，不如出幾個小程式的題目，這樣考出來的程度還遠比那些準確多了，題目的範圍就以教過的範圍為準，以實作方式的測驗最能測出學生的實作能力。
期末報告與系統展示也是能測出學生程式能力的好方法，但不是只看學生表演，老師要請學生去說明為什麼要這樣寫 (Why)，以及有沒有更好的寫法等，在進度 Review 時就要做，讓學生先適應這樣的作法，然後在期末報告時給一個完整的系統，或是由老師指定題目，學生做一學期，利用課堂的進度來引導學生的實作進度，這樣的作法我不能說一定，但起碼可以測出學生的程式碼編寫能力。還有一個重點，就是每個人都要報告，不是只有一個人唱獨角戲，每個人都要說明自己的程式貢獻。
最後再由業界的角度來看。
業界需要的，通常是可以寫得出程式的人，而不是說得一口好程式的人，學校培養的應該是能寫程式的人，靠選擇題來測驗最多只能培養說得一口好程式的人，這類業界並不想要，說得一口好程式不會讓它變成真的能動的東西，反而還有可能干擾到其他程式員的進度和工作，尤其是一個新鮮人，沒有實務歷練的情況下，說得一口好程式反而可能只是奇妙的幻想而已，業界的現實不是學界能夠應付的，實作能力往往比理論重要得多，但有理論基礎的實作會比沒有更好，所以理論應該要能在實務發揮，而程式的實作正是讓理論發揮的最好工具。
業界看重的是問題解決能力以及實作的能力，不會寫程式或是寫程式能力太弱的人，若在三個月內拉不上來，基本上就是謝謝再聯絡，公司的筆試基本上也不太可能用選擇題，而是申論或是實作題，面試更是無範圍的大哉問，所以不用幻想業界還會用選擇題，用問答題就已經要偷笑了。
所以總結來看，程式的考法，實作永遠比選擇和填充重要，沒有實作，測不出學生的實力，請各位老師們，別再用題庫了吧，還是自己好好的出題，否則培養出一堆說得一口好程式的人，業界和新鮮人只會回頭罵學校而已...
或許你有更好的作法，請你告訴我。