敏捷開發講求團隊合作，往往有很多事情需要大家共同決議，最常見的不外乎圓點貼紙（dot voting），用投票的方式快速找出共識。然而，在我閱讀《失控的多數決》後，對於簡單多數決，有了些微不同的看法。彙整記錄，提醒自己別輕易把多數決與共識劃上等號。
多數決的弊病
多數決最廣為人知的弊病就是「配票」問題。類似的選項很可能只因為票源被分散的關係，最後一同落選。類似的選項越多，落選的機會也就越大，這在選項很多的狀況下，不得不特別注意。真正的共識卻落榜，就尷尬了。
多數決合適時機
多數決適合用來決定無關緊要的事項，快速取得合宜的方針。簡單、快速，這在敏捷開發中也的確是個充分的好理由。但多數決意味者掌握半數的關鍵票數，便可絕對掌握結果，若總是存在特定的「半數族群」，長久下來造成分裂的可能性也隨之增加。為了縮小勝負之間的差距，可以考慮添加一些「隨機」因素，讓少數有機會翻盤，又能夠尊重多數意見。
更優秀的表決方式
不是所有討論事項都會如此「無關緊要」，總是存在需要慎重考慮的情況，這時就需要更優秀的表決方式。在談論何者公平之前，先來對優秀做個簡單的定義：
- 若有成對贏家，必為最高票。
- 若有成對輸家，必不為最高票。
所謂的成對贏家，就是選項倆倆比較，都能勝出的那個選項；成對輸家，就是選項倆倆比較都會落敗的選項。
除了多數決之外常見的四種表決方式：
- 兩輪決選制：多數決一次取出前兩名，前兩名再表決一次。
- 孔多賽規則（Condorcet method）：即循環賽，也就是各選項兩兩對決，積分高的獲勝。
- 同意投票：選民可不受限多選，最後獲得最高票數的項目獲勝。
- 波達計數法（Borda Count）：每位選民選出心中最高的 N 個志願，並排序。第一順位 N 分、第二順位 N-1 分，依此類推，最後計算總分。
以下是五種表決方式對於這個優秀定義的狀況：
- 多數決：無法保證選出成對贏家，且有可能選出成對輸家。
- 兩輪決選制：無法保證選出成對贏家，但保證不會選出成對輸家。
- 孔多賽規則：同成對贏家、輸家定義，符合優秀條件。但！若不存在成對贏家（三選項互咬的狀況），便選不出優秀的唯一項目。
- 同意投票：無法保證選出成對贏家，但保證不會選出成對輸家。
- 波達計數法：無法保證選出成對贏家，但保證不會選出成對輸家。
從上述狀況簡單看來，多數決是頗悲劇的。而孔多賽規則看起來似乎頗不賴的，但有著不存在成對贏家的尷尬狀況，且計算麻煩，不太實用。其他三種票選方式在這個定義下看起來倒是很一致，都不會選到成對輸家，所以我們再考慮相對比較「尊重」成對贏家的方式。答案是「波達計數法」，雖然不保證成對贏家最高票，但可以保證絕不會敬陪末座。
孔多賽規則的尷尬情境，要統計出來才知道，若這時才說：「阿！有平分的項目，那我們改採 xxx 方式決勝吧！」都投那麼多次票了，用什麼方法投都將難以服眾阿！
結論：想慎重點，就用波達計數法吧！
選項為「連續」的狀況
偶爾會遇到一些選項為連續數值的狀況，例如估計 story 大小。這時就可考慮使用「中位選項」，取所有人投票結果的「中位數」做為最後決議結果，如此可確保不受極端值影響。除此之外，中位選項可確保成對贏家勝出。
其實估計 Story 時若出現極端值，應該是要再討論一下，瞭解一下彼此想法，不會那麼魯莽的取中位數... :p
後記
- 其實孔多賽規則遇到沒有成對贏家的狀況時，是有個更複雜的方式去計算誰比較接近民意，稱為「孔多賽。楊格計算法」，但過於複雜，不適合平時決策使用。
- 若波達計數法的積分不是N、N-1、N-2、...，那還叫波達計數法嗎？結果會一樣嗎？答案是否定的。若是1、1/2、1/3、... 稱為道達魯規則，這種方式可能會選出成對輸家，其他計分方式亦有可能，要特別小心。
